中国最纯粹的古陶网陶器陶俑砖石瓦当交流网

标题: 是石碾盘还是石磨盘----考古学上一个延续百年的错误！ [打印本页]

作者: 拜陶教第一教徒 时间: 2011-5-30 20:05 标题: 是石碾盘还是石磨盘----考古学上一个延续百年的错误！

本帖最后由拜陶教第一教徒于 2011-6-5 21:34 编辑

   距今8000年左右的新石器中早期裴李岗文化遗址里，经常出土一种加工粮食的成套石制工具（如图一），考古学界将其称为“石磨盘”和“石磨棒”。我认为这是一种错误的命名。理由如下：
   一、磨和碾加工的原理不同。磨加工粮食的原理是摩擦。碾加工粮食的原理是碾压。
   二、磨和碾加工的对象不同。磨加工的粮食是不带皮壳的，如小麦。碾加工的粮食是带皮壳的，如谷粒和稻粒。
   三、磨和碾加工的结果不同。磨加工出来的是粉。碾加工出来的是粒（米粒）。
   四、我国农作物种植史告诉我们，在距今8000年左右的裴李岗文化时期，甚至到了新石器中晚期的仰韶文化时期，我们的祖先们种植和食用的粮食作物，主要还是小米和大米。那时候还根本没有小麦这种作物的种植（注一）。因此，他们加工谷子和稻子的目的是去掉皮壳，而不是将其磨成面粉。
   综合以上四项，我们可以肯定的说：裴李岗文化遗址出土的加工粮食的成套石制工具，只能是石碾盘和石碾棒而绝不可能是石磨盘和石磨棒。

图片附件: 山东枣庄地区出土石碾盘石碾棒.jpg (2011-5-30 20:05, 34.04 KB) / 下载次数 112
http://www.taoyacn.net/forum.php?mod=attachment&aid=MjQ4MHw5MzBiNmRhOHwxNzc1MTg1NjE0fDA%3D

图片附件: 1111.jpg (2011-6-5 21:34, 25.66 KB) / 下载次数 113
http://www.taoyacn.net/forum.php?mod=attachment&aid=MzM3OHw1YjQyNzVkMHwxNzc1MTg1NjE0fDA%3D

图片附件: 2222.jpg (2011-6-5 21:34, 10.36 KB) / 下载次数 113
http://www.taoyacn.net/forum.php?mod=attachment&aid=MzM3OXw1MTI3MGFlOXwxNzc1MTg1NjE0fDA%3D

作者: 拜陶教第一教徒 时间: 2011-5-30 20:06

2222222222222222222222222222222

图片附件: 山东枣庄地区出土石磨盘.jpg (2011-5-30 20:06, 51.26 KB) / 下载次数 95
http://www.taoyacn.net/forum.php?mod=attachment&aid=MjQ4MXxkY2Q5NDhiOXwxNzc1MTg1NjE0fDA%3D

作者: 拜陶教第一教徒 时间: 2011-5-30 20:07

33333333333333333333333333

图片附件: 现代陕北石碾盘.jpg (2011-5-30 20:07, 46.96 KB) / 下载次数 96
http://www.taoyacn.net/forum.php?mod=attachment&aid=MjQ4Mnw1ZWI3OWU4N3wxNzc1MTg1NjE0fDA%3D

作者: 拜陶教第一教徒 时间: 2011-5-30 20:08

4444444444444444444444

图片附件: 现代石磨.jpg (2011-5-30 20:08, 95.31 KB) / 下载次数 95
http://www.taoyacn.net/forum.php?mod=attachment&aid=MjQ4M3xjMzJjNWU5NHwxNzc1MTg1NjE0fDA%3D

作者: 天砖嘉华 时间: 2011-5-30 20:11

:victory::victory:

作者: 波陶 时间: 2011-6-2 09:15

:victory::victory:

作者: 高地 时间: 2011-6-2 09:33

拜陶教第一教徒发表于 2011-5-30 20:05
距今8000年左右的新石器中早期裴李岗文化遗址里，经常出土一种加工粮食的成套石制工具（如图一） ...

有理有据，赞同此说！:D

作者: 道应训 时间: 2011-6-2 09:42

此说法有一定道理，考古中的命名应该严谨:handshake

作者: 高地 时间: 2011-6-2 09:51

值得注意的是，在山东等地也有用石碾加工面粉的。我小时候就曾经和母亲用石碾加工过玉米面、年糕面、地瓜干面等等:handshake

作者: 拜陶教第一教徒 时间: 2011-6-5 21:07

                                                                                             是石碾盘还是石磨盘？
                                                                                                ----考古学上一个延续近半个世纪的错误
   距今8000年左右新石器中早期的磁山、裴李岗文化遗址里，还有随后的仰韶文化遗址里，经常出土一种加工粮食的成套石制工具（如图一），现在的考古学界普遍地将其称为“石磨盘”和“石磨棒”。我认为这是一种错误的命名。理由如下：
   一、磨和碾加工的原理不同。磨加工粮食的原理是旋转摩擦。碾加工粮食的原理是滚动碾压。
   二、磨和碾加工的对象不同。磨加工的粮食是不带皮壳的，如小麦、大豆（古称菽）。碾加工的粮食是带皮壳的，如谷子（古称粟）和稻子。
   三、磨和碾加工的结果不同。磨加工出来的是粉（面粉）和浆（豆浆）。碾加工出来的是粒（小米和大米）。
   四、我国农作物种植史告诉我们，在距今8000年左右的裴李岗文化时期，甚至到了新石器中晚期的仰韶文化时期，我们的祖先们种植的粮食作物，主要是谷子（古称粟）和稻子。那时候还根本没有小麦这种作物的种植（麦是在公元前2600年左右才从伊朗经山东半岛传入中国的）。因此，裴李岗与仰韶文化时期先民们加工的粮食，只能是谷子和稻子，而加工谷子和稻子的目的是去掉皮壳，而不是将其磨成面粉。从另一方面来说，先民们在那个时对粮食的食用方式是粒食，而不是面食。
   综合以上四项，我们可以肯定的说：裴李岗、仰韶文化遗址出土的加工粮食的成套石制工具，只能是“石碾盘”和“石碾棒”，而绝不可能是“石磨盘”和“石磨棒”。
   但遗憾的是，自从20世纪70年磁山和裴李岗文化考古发掘报告将其定名为“石磨盘”和“石磨棒”以后，这个错误的名子，便被长期而广泛地使用到了现在。
   值得注意的是，在1983年12月出版的《宝鸡北首岭》的作者，却是清醒地认识到了这一重要区别的，他们就把这些加工小米的石制工具称为“石碾盘”和“石碾棒”，而将研磨陶器彩绘颜料的盘和棒称为“研磨盘”和“研磨棒”。
    但何以正确者不被继承使用，而错误者却以讹传讹大行其道呢？我想，这可能和北首岭发掘考古报告与磁山、裴李岗发掘报告出版的年月不同有关。磁山和裴李岗发掘报告发表时，全国人民都在阶级斗争的漩涡中挣扎，精神高度紧张与空虚。于是，8000年前遗物出土的消息一经报道，不论男女老少，精神为之一振。于是在这种精神紧张与空虚下情势下的移情作用，遂使“石磨盘”“石磨棒”这一错误的命名广为人知，以致后来的考古学家们不顾北首岭考古报告的正确命名，有意无意地将错就错，在一部部考古报告中继续“石磨盘”“石磨棒”的错误表述了。
   错误都是有原因的，但不论什么原因，也都是不能成为继续错误下去的理由的。也就是说，既然知道是错误，那就该纠正。
                                                               2011年6月5日于郑州市华夏文化艺术博物馆

作者: 拜陶教第一教徒 时间: 2011-6-5 21:09

高地发表于 2011-6-2 09:51
值得注意的是，在山东等地也有用石碾加工面粉的。我小时候就曾经和母亲用石碾加工过玉米面、年糕面、地瓜干 ...

特例不影响一般。:handshake命名的依据是一般。

作者: 仓风 时间: 2011-6-5 22:27

有道理，圆柱形棒，明显是用来碾制食物，没有磨制的条件，如果磨制，那应该上下都是一个水平面的平面，而且面积还不能太小~~~~~~~~~~~
赞同楼主的观点~~~~~~~~~~~~~

作者: 和岳山房 时间: 2011-6-8 00:48

学习:handshake

作者: lunan73 时间: 2011-6-8 10:08

仓风发表于 2011-6-5 22:27
有道理，圆柱形棒，明显是用来碾制食物，没有磨制的条件，如果磨制，那应该上下都是一个水平面的平面，而且 ...

但碾子确实可以用来加工面粉，而不是单独去壳:handshake

欢迎光临中国最纯粹的古陶网陶器陶俑砖石瓦当交流网 (http://www.taoyacn.net/)

中国最纯粹的古陶网 陶器 陶俑 砖石 瓦当交流网

中国最纯粹的古陶网陶器陶俑砖石瓦当交流网